 |
首页 >> 特约撰稿 >> 台海安全关系的性质与两岸均势 |
|
台海和平与安全是海峡两岸乃至整个亚太地区普遍关心的重要问题。几十年中，台海地区一直处于战火、危机、紧张和平静的不稳定状态。特别是近年来台湾当局不断进行各种分裂祖国的活动，1999年7月李登辉提出两国论和2000年5月具有台独背景的台湾新领导人的上台，以及香港澳门的回归使大陆最终解决台湾问题日益突出的紧迫感，使人们对台海安全的看法更加扑簌迷离，有人忧虑，有人乐观，更多的人是迷惑。那么到底如何认识台海两岸的安全关系，这种关系能否和在什么条件下才能够给海峡两岸带来真正的和平与安全，避免海峡两岸的军事冲突就成为一个值得探讨的课题。 理论架构与分析前提 我们要讨论安全问题首先就要理解安全的概念。随着冷战的结束和全球化时代的到来，安全的内涵和外延都有很大的变化，除了传统安全概念外，又出现了经济安全、文化安全、生态安全、综合安全等新概念，本文所讨论的内容仍然定位在传统安全的概念。本文就试图从讨论安全的基本概念出发，首先回答到底如何全面理解安全的概念的问题。笔者将从不同学者的定义中找出安全概念中基本的和有共性部分，然后对照两岸关系的历史和现实对两岸的安全关系进行概念层面的分析，主要就是试图探讨海峡两岸在安全关系的性质。了解安全性质的目的是为了有效地维护安全，随后本文将探讨如何维护台海安全的问题。在维护安全这一问题上，均势理论是最古老、被广泛运用和被认为是最有效的理论。本文将探讨目前均势理论在台海安全上的运用，评估均势在维护台海安全中的地位、作用与效果。最后笔者希翼从前两种途径的结论分析中能够提出最有效维护台海和平与安全的条件和手段。 台湾问题在很大程度上是个安全问题，这是本文分析的前提。解决台湾问题，实现中国完全统一，是中华民族的根本利益。○1毋庸置疑，解决台湾问题实现祖国统一是一个民族大义问题，关系到国家的主权、尊严和荣誉。但无论从历史还是现实来看，台湾问题都同中国的国家安全息息相关。中国始终把维护国家和主权、统一、领土完整和安全放在第一位。我们在分析台湾问题是绝不能单从民族大义的理想主义角度来考量，更多地要结合国家政治和国际政治的现实来思考。从大陆方面来说，虽然有外部势力的介入，两岸问题从本质上说还是中国的内部问题，台海两岸的安全应该从属于中国整体的国家安全战略，实际上是中国国家统一安全的一个重要组成部分。大陆与台湾同属于一个中国，目前尚未完成统一，两岸的政治敌对状态尚未解除，加上台湾问题的产生和解决又具有某些特殊的国际背景，这些又都使一个中国原则下的两岸关系有一定的特殊性。笔者认为大陆和台湾作为一个国家内部两个不同地区，借用安全概念与均势理论来分析两岸问题，可以比较有效地描述和解释两岸关系中的一些具有普遍性和特殊性的现象，并不会改变两岸关系是中国内政的性质。 台海安全的性质 对安全的概念的了解是探讨两岸安全关系性质的前提。在政治学理论中，安全既是一个基本概念，也可以被认为是一种基本价值。从某种角度来说，安全既是一个静态的概念，也是一个动态的概念；既包括安全的状态，也指维护安全的行为。安全也有客观存在与主观判断两个方面，客观意义上的安全是指安全环境的现状，主观判断则是指人们认知安全状况的心态和感觉。对安全的维护作为一种行为，既涉及到安全状态也涉及到对安全状况作出判断的反应。我们追求的不仅是一种安全的状态，更重要的是安全感。这就需要维护一种和平稳定的安全关系。在整个安全理论中，安全关系是一个中心概念。○2 一个国家或地区如何判断与维护自身安全在很大程度上取决于自身内部的安全状况以及同自己有关国家或地区的安全关系。 如前所述，两岸的安全是中国内部国家统一安全的重要部分，而由于台湾问题的复杂的历史和现实背景，它们的安全关系又有其特殊性。更深一步分析，笔者认为，对两岸安全关系的认识主要涉及以下几个方面的问题：海峡两岸的安全如何定义？两岸安全关系的性质是什么？如何去理解与认识这种特殊的安全关系？有效维护两岸安全的方法是什么？在这一节笔者将探讨前两个问题。 一般来说，两岸安全可以分为消极安全和积极安全两种。消极的安全就是指两岸在客观上处于停战状态，没有战争和现实的战争威胁；积极的安全则还包括了双方心理上的互相信任，没有对战争和危机的担心。前者在很大程度上是一种客观状态，而后者则涉及到主观感受和判断的问题。从这个意义上说，台海安全实际不仅是指台湾海峡两岸保持一种和平稳定的状态，更是指两岸的人民相互信任，没有对战争和危机的恐惧感。 如果客观分析两岸关系的历史和现实，我们可以发现，台湾问题的出现是国民党发动反人民内战的结果，由于美国等西方反华势力的插手和干涉，台湾问题迄今尚未解决，其本质是中国的内政问题○3。由于台湾问题是中国内战的遗留问题，至今两岸的敌对状态尚未结束，这种敌对状态也没有因为两岸政治和经济关系的缓和而发生根本性的改变。所以，就目前两岸关系而言，两岸安全关系应该是一种微妙的消极安全，其本质是一个国家内部不同地区之间的一种具有敌对性质的关系。 如果对这种关系的性质进行进一步分析，我们就需要认识和理解两岸间这种安全上的敌对性质，是根本性或结构性、还是暂时性或偶然性的冲突？这种敌对是现实的危险还是潜在的威胁？两岸对安全理解的落差和共同利益何在？这种敌对关系是可以控制的还是不可控制的？对这些问题的回答有助于我们下一步找到维护两岸和平与安全的有效方法。 一、结构性还是暂时性？ 如果两岸之间的敌对是根本性的，也就是说这种敌对来源于双方或一方的某些永恒的基本结构，这种敌对就有可能反复出现，而且很难调和；如果是敌对是偶然或暂时的，它只是出现在意外和转瞬即逝的环境中，这种敌对比较容易化解，并在未来有可能不再发生。○4就台湾问题出现的历史背景和两岸关系发展的现实来看，目前台海两岸的敌对应该被认为是一种根本性和结构性的敌对。 从1945年到90年代初，国共两党以及后来的大陆政府和台湾当局的斗争基本上是一种政权和正统之争，双方的斗争基本上遵循着一种不可调和的"零和"规则。这种政权之争最早可以追溯到20年代的国共斗争，1945-1949年的全面内战是国共两党的政权之争的延续。只是在1937-1949年抗日战争期间民族矛盾十分尖锐的时候国共才有短暂的合作。国民党当局败退台湾之后，在美国等国际反华势力的支持下，在岛内继续以"中华民国"名义维持一个所谓"代表全中国"的反共政治架构。这一时期，台湾当局在对外关系中推行"反共复国"的基本政策，坚持自称是"中国唯一合法政府"的"一个中国、一个政府"的基本立场。○5 而在大陆，中华人民共和国作为全中国人民的唯一合法代表已经得到世界上绝大多数国家的支持和认同。这种政权与正统之争至今尚未结束，而到了80年代末和90年代初，两岸之间又出现了新的结构性矛盾。 90年代以来，岛内政治情势和和国际政治经济形势都有很大的发展。此时，两岸政治制度、国家权力和意识形态的斗争仍然继续，新的问题也开始出现。台湾岛内的分裂势力日益猖獗，台湾当局不断进行分裂活动，开始逐步背弃一个中国原则。在岛内推行"本土化"运动，经济上拒绝"三通"，实行"戒急用忍"政策，政治上实行所谓的民主化，听任具有台独色彩的民进党和台独分子在台湾政坛的分裂言论和活动，在国际上加紧公开制造"两个中国"的活动。特别是李登辉抛出"两国论"和具有台独背景的陈水扁在台湾地方选举中当选为新领导人，加上国际上一些不希望中国实现统一的反华势力的支持，越来越多的人增加了对台湾当局未来走向独立道路的疑虑。在大陆政府看来，台湾问题是关系到中国主权与领土完整的核心利益问题，台湾任何走向独立的倾向是中国政府绝对不能容忍的。如果两岸间这种独立与反独的斗争变成现实的话，将是更为严重的不可调和的结构性矛盾。 一般来说，冲突的动因是利益的矛盾和权力的争夺。就台海两岸来说，要化解这种结构性的利益矛盾比较困难，但也并非没有可能性。但这需要双方产生敌对的客观环境消失，双方的共同的利益远远超过敌对的成分使双方能够达成一致，或者任何一方放弃自己的主张而接受对方的主张都可能缓和甚至化解这种敌对关系。这一切在近期内尚没有出现的迹象。 二、现实危险还是潜在威胁？ 一个国家或地区受到的威胁可能是现实的，也可能是潜在的。现实的威胁是威胁的现实，是指客观存在，这种威胁主要发生在局势紧张的时候；而潜在的威胁是指威胁的可能，它在某种意义上是作用于人的心理的一种长远的东西，这种威胁多发生在和平时期○6。就两岸安全关系而言，既有现实的危险也存在潜在的威胁。这同两岸安全关系的敌对性质是分不开的。在中国没有完全实现统一之前，国家统一安全始终是中国面临的一个现实安全问题。特别是香港和澳门回归以后，这个问题显得尤为现实和紧迫。 中国的国家统一是一个现实的安全问题，台湾问题的久拖不决的确对中国的国家安全和未来经济发展都带来了很多不确定的因素，但这并不意味着台海安全在任何时候都表现为一种现实的危险。从宏观上看，国家统一安全只是中国整体国家安全战略中的一个部分，它何时得到解决需要从整体国家发展大局来考虑。台湾当局也是一样，在关注安全问题的同时也不能忽视自身社会和经济的发展。但在微观上，由于两岸处于敌对状态，双方在安全领域必要的信任感的缺乏，恐惧感的增加，即使双方都没有进行军事行动和从事军事威慑的意图和实际行为，双方在对对方正常的安全行为进行解读时也可能会朝着消极的方向发展，任何一方在军事和安全领域的举动都有可能导致对方的猜疑和紧张。目前的两岸关系紧张而又微妙，不能排除在某些敏感时刻两岸发生摩擦和冲突的可能性。在这种气氛下，一旦发生意外，潜在的威胁就有变成现实危险的可能。 三、对安全理解的落差和共同利益何在？ 在追求安全的过程中，不同的安全主体从自身的利益出发，不可避免地拥有不同的立场和观念。大陆和台湾对安全的理解是不一致的，很难找到界定安全的共同标准。大陆和台湾由于实力对比悬殊和存在结构性敌对，一直维持着一种不对称的安全关系，所以双方对台海安全的看法很不一样。祖国大陆政府认为台湾问题是事关中国主权与领土完整的根本和核心利益，台湾的前途系于祖国统一。也就是说，台湾最终只有与大陆统一才能够维持真正长久的安全。而目前台湾海峡局势复杂、严峻，岛内的分裂势力和国际反华势力的行为"严重损害了中国的主权与安全，危害了亚太地区的和平与稳定"○7。而台湾方面认为，统一并不能给台湾带来安全，大陆是对台湾最大的安全威胁，台湾应该通过寻求国际保护和发展军事力量来维护自身的主权与安全。这两种对安全的看法落差相当巨大，要缩小和弥合这种落差难度较大。 既然两岸对安全的理解有这么大的落差，那么它们之间是否存在共同利益呢？理论上说，在任何时候共同利益与利益冲突都是同时存在的，只是在某些时候某些方面表现为利益冲突，另一些时候另一些方面又表现为共同的利益。在前面我们提到，共同的利益在一定程度上可以缓和和消除敌对，但这还要看对共同利益和冲突利益的性质和利益重要性的认识和处理。 我们现在分析一下台海两岸在安全方面的利益目标和要求，然后找出共同的利益所在。就大陆而言，中国政府对待台湾问题的国策是"和平统一、一国两制"，统一是大陆的政策目标，和平是实现统一的重要途径，此外国家整体发展战略中还有以经济发展为中心这个大局。这三个因素构成了中国政府在台湾问题上需要比较和权衡的政治利益。而对现在的台湾当局来说，他们则片面强调和平安全与发展，在统一问题上，李登辉当局的目标是"和平地走向分裂分治"达成实现"两个中国"的目标，阻挠统一○8。新上任的领导人先是对统一避而不谈，最近又声称"统一可以是一个选项"。由此可见，目前双方的共同利益在于谋求和平与发展，力求避免战争。但在大陆政府看来，这种共同利益存在的前提是台湾当局不进行分裂祖国和搞台湾独立的活动，如果双方在国家前途这个最关键的问题上没有利益交集的话，目前的共同利益的存在只是脆弱和暂时的的。 四、冲突是可控制还是不可控制？ 台海敌对状态是可以控制还是不能控制决定着两岸关系的前途和未来。如果这种敌对状态是可控制的，大陆和台湾就存在以和平的方式化解敌意、解决冲突的可能性；如果是不可控制的，则双方则可能以危险的方式解决问题。这就需要了解双方当局控制和遏制这种冲突的能力和意愿，包括对所追求利益重要性的判断和冲突后果的评估。 由于大陆和台湾的安全关系的不对称性，双方对台海安全重要性的认识角度并不相同。即使同国家统一安全息息相关，台海安全也只是大陆整体安全战略的一部分，而对台湾而言，与大陆的安全关系却占相当大的分量。这就使得大陆政府会从国家整体发展的角度考虑问题，在不出现重大变故时，只要这种敌对的安全关系不威胁到国家的核心利益和国家发展大局时，不大可能选择激进的方式不顾后果地解决问题。中国政府表示"尽一切可能争取和平统一"○9 在很大程度上就是出于这种考虑。而台湾方面，与大陆的安全几乎关系到它的生死存亡，其利益攸关太过重大，在处理与大陆安全关系时也会慎重行事，避免失去对局势和自己命运的控制。所以在一般情况下，大陆和台湾即使发生有限冲突，也都会在可控制的范围之内。50年来，双方在海峡发生危机时几乎都能够找到缓和危机的办法，金门炮战和1996年中国政府在台湾海峡的军事演习是可控制冲突的典型事例。冲突的可控制性说明双方都没有将军事手段作为解决问题的唯一选择，就为我们通过非军事途径解决争端提供了可能性和创造了条件。但这种可控制性并不是绝对的，它有一定的界限和条件。就两岸来说，"如果出现台湾被以任何名义从中国分割出去的重大事变，如果外国侵占台湾，如果台湾当局无限期地拒绝通过谈判和平解决两岸统一问题"，中国政府就可能"采取一切可能的断然措施"。○10在这种情况下，局势就会变得不可控制。 均势平衡与台海安全 在探讨了两岸安全关系的性质后，我们就可以试图回答如何维护台海安全的问题。台海安全是结构敌对、潜在的、现实的和可控制的特点是我们讨论维护台海安全的前提。对维护台海安全方法的各种讨论相当多，其中维持两岸的军事实力的均势平衡被台湾岛内和美国等西方国家认为是维护台海和平最为有效的手段之一。在事实上，台湾当局一直不断加强其军事实力，并企图借助外国力量来弥补自己实力的不足。而美国等西方国家也以防御台湾为借口，向台湾出售各种先进的武器装备，以平衡大陆的军事力量。 均势、均衡或平衡在社会科学和自然科学各个学科中都是使用得比较多的一个概念，它表示的是一种相对稳定的状态及构成这种稳定状态各因素之间的关系，这种因素可以是两个或两个以上的多个。均势也是国际关系理论中一个古老而经典的概念，其实际上是考察国家间力量的动态平衡，维持均势的目的是为了实现稳定。但作为一种有着广泛适用性的理论，除了国际领域之外，均衡或平衡概念也可以适用于国内的政府和政治领域○11，它也可以用来说明各种非国家政治力量之间的平衡关系。国际政治学大师汉斯·摩根索认为均势有两大主要类型：直接对抗型和竞争型的均势。直接对抗型的均势是指一种政治力量A试图使自己的强权和政策压倒另一政治势力B的政策，而B则需要加强自己的强权顶住这种压力，并达到挫败A的政策的目的；这样又会导致A加强强权来挫败B的努力。这种类型对抗的本质是不稳定和能动的。在竞争型的均势中，力量A和B为了争取控制第三种政治力量C或者捍卫其在C 的利益，就要进行相互竞争和协调，平衡对方的强权，并在客观上起到保护C的作用○12。 笔者认为，大陆和台湾作为两个地区的两种政治力量，其均势平衡关系可以用对抗型均势来解释，而大陆与美国在台湾问题上的利益冲突则可以用竞争型均势来解释。 一、大陆与台湾直接对抗型均势 中国政府与台湾当局在统一问题上的政策分歧是两岸直接对抗型均势的前提。中国党和政府长期以来始终坚持国家统一，坚持一个中国原则，在任何形势下都坚决反对制造"台湾独立"、"两个中国"、"一中一台"的分裂行为，为解决台湾问题作好了各种准备。从50年代开始，中国政府就为实现祖国统一采取了必要的军事行动。1979年以后，中国政府又提出了"和平统一、一国两制"的政策，先后发表了《全国人大常委会告台湾同胞书》、《促进祖国统一大业的完成而继续奋斗》、《台湾问题与中国的统一》《一个中国原则与台湾问题》等一系列的政策宣示。而台湾当局在败逃台湾后，也执行了数十年的"反共复国"政治和军事政策，近十几年来则不断从事分裂祖国的活动，提出两岸"分裂分治"、"一个国家，两个对等政治实体"、"台湾是国名叫中华民国的主权独立国家"、"两岸是互不隶属的两个主权国家"、"特殊的国与国关系""统一不是唯一选项"等分裂言论，并在这些思想的指导下一步步地背离统一的目标。双方在统一问题上的政策分歧十分明显。在这种情况下，双方为了实现自己的政策目标而压制对方的政策主张，必定要在政治、经济、军事等方面采取一定的措施。 从军事和安全的角度来考察，中国政府在争取和平统一的同时，一直非常重视军事实力在维护国家统一和领土完整中的作用，"保卫祖国，抵抗侵略，维护统一，反对分裂，是中国国防政策的出发点。"○13 台湾当局也把加强军事力量和争取外国势力的军事支持当作保护台湾的"主权"与"安全"的重要筹码。由于敌对性质安全关系的存在，双方互不信任，又缺乏必要的沟通渠道，使一方军事力量的增长很容易引起对方的疑虑，导致对方对军事力量的相应加强。中国政府国防预算的增加和在东南地区军事部署的调动和例行军事演习行动都被台湾当局视为"威胁"。在这种"威胁"的认识下，台湾当局也必然通过各种途径加强其军事力量，包括向国外采购先进的武器装备。这又使大陆政府认为台湾当局试图通过加强军事力量来对抗大陆统一的政策，必定导致对大陆的国防力量作相应调整。循环往复，虽然没有发生战争，但双方的军事实力都在不断增强。根据汉斯·摩根索的理论，这种双方军事力量的循环增长一般要到双方或者其中一方对自己的政策目标作出相应的调整，或者有一方取得决定性优势之后才可能停止。其结果不是弱方屈从与强者，就是以战争来解决问题。○14 按照这种均势类型的解释，大陆和台湾安全关系的现状是一种不稳定中稳定，不安全中的安全。由于目前双方的敌对与冲突处于一种可控制的状态，无论双方的军事力量的平衡达到多大的程度，都能在客观上维持不战的稳定安全状态，但在主观上却只能加剧双方不安全的心理。 二、中美在台湾问题上的竞争型均势 美国因素是台海安全中一个特殊而重要的因素。台湾问题是中美关系中最重要和最敏感的问题。台独势力单独并不具备分裂中国的能量，但危险在于它在某种程度上得到了美国的支持。实现国家统一是中国政府坚定不移的政策目标，而美国等外国反华势力长期以来一直阻挠台湾问题的解决。在台湾问题上，中美之间就存在着一种竞争型的均势。美国为了维护美国在台利益，保持台海两岸不统不独不战的现状,在两岸中实行一种"双轨"和平衡政策，在发展同中国政府关系的同时，也不忘"保护台湾"免受大陆的"威胁"。售台武器是美国政府维持两岸军力平衡的重要手段。对台军售一直是中美在台湾问题上争论最多和一直未能解决的问题，"8·17公报"虽然为军售问题的解决提出了要求，但实际上美国政府多次突破"8·17公报"的限制，向台湾出售各种先进的武器装备，甚至想将台湾纳入战区导弹防御系统。除此之外，美国还通过不同的途径对台海两岸紧张的紧张表示"关注"。1996年中国政府在东南沿海举行军事演习，美国政府就派遣两个航母编队在外海彰显其军事存在。最近美国国内《加强台湾安全法案》和台湾加入战区导弹防御系统问题的争论也是美国在台海两岸实行均势平衡政策的表现。中国政府出于中美关系大局的考虑，在台湾问题上在坚持原则性的同时也执行了一些灵活性的政策。在中美建交时，中国政府同意美国同台湾保持一种非官方的民间关系和在一些问题上作出让步在某种程度上也是出于这样一种考虑。 从上面的分析我们可以看出，无论是对抗型还是竞争型的均势，均势策略下的台海和平只可能是一种消极的和平，台湾当局的分裂路线和美国的支持是两岸构筑真正积极的和平与安全关系的障碍。从长远来看，均势战略只是解决台海安全问题的一种缓冲手段，它不可能在根本上解决台海安全问题，在一定的时候甚至存在激化矛盾的可能。 在一个中国原则下构筑台海新型安全关系 就目前而言，均势平衡的政策在客观上能够起到维护台海安全的作用，但均势之所以能够起到这样的作用是需要一定的支点的。而主观上的安全的获得则更需要一定政策的配合。 1．"一个中国原则"是台海和平与均势平衡的支点，违反一个中国原则就不能有效维护台海和平。 均势作为一种动态平衡，其本质是不稳定的。中、美、台三方出于实力和策略的考虑，目前能够维持一种相对稳定的均势格局，但这种稳定只是在偶然或者在相对的一段时间内和在特定的条件下是稳定的。均势政策是对台海安全的一种消极维护，其主要目的在于防止冲突的发生，并不能从本质上解决两岸敌对的安全关系问题，从主观上消除人们对台海安全的疑虑。就当前而言，两岸安全关系无论是政权或正统之争，还是统独之争，要不要坚持一个中国原则始终是一个重大的原则问题。中国政府多次声明，在一个中国原则下，两岸就可以进行谈判，什么问题都可以谈；在一个中国原则下，台湾同胞是中国人，"中国人不打中国人"，中国政府绝不会针对台湾同胞使用武力。一个中国原则是中国政府在台湾问题上的前提和底线，只要台湾当局不背弃并坚持一个中国原则，两岸就不仅能够维持现有的动态平衡，而且还有可能发展成为海峡两岸的永久和平；而舍弃一个中国，继续进行"台湾独立"的图谋，外国势力继续干涉中国统一，两岸的均势平衡就失去了存在的支点，现实冲突发生的可能性就大大增加。 2．台海两岸要构筑互信、互利、交流、合作、和平、稳定的新型安全关系，在主观上要看祖国大陆政府和台湾当局的观念态度和政策取向。 世纪之交，国际安全形势总体上继续趋向缓和，亚太地区安全形势也总体保持稳定，而台湾海峡的局势复杂、严峻。这种局势不利于为中国现代化建设争取一个良好的国际和平环境和周边环境，也不利于台湾社会的发展和台湾人民的福祉。在目前情况下，缓解这种紧张而微妙的形势则需要大陆和台湾更新观念，努力构筑一种新型安全关系。在这种关系中，"一中"是原则，互信是基础，互利是保障，交流、合作是途径，和平、稳定是目标。大陆和台湾都需要台海的和平与安全，均势平衡只是权宜之计，无助于台湾问题的完全解决和台海地区的持久和平。大陆和台湾是否安全，并不仅仅取决于两岸之间的实力差距，更重要的是两岸的政治和军事关系和所执行的政策。在影响两岸安全的众多因素中，双方军事实力的对比平衡能够起到一定的作用，但并不是最有效的关键性作用，大陆和台湾对待两岸关系和台海安全的态度和政策取向才是最关键的因素。安全是相互的，不能单靠增加军备来解决，而应当靠相互信任和共同利益的联系。如果双方都没有使用武力和导致对方使用武力的动机和意图，在共同利益的基础上相互信任，增进了解，加强交流，勇于沟通，没有恐惧感，这样的安全关系才是真正的安全。 中国政府奉行的是"和平统一、一国两制"的基本国策，"不承诺放弃使用武力"的宣示是针对台湾独立、外国势力干预和台湾当局无限期拖延统一而言的，并不表明中国政府意图实行武力统一的政策。只要台湾当局承认一个中国原则，不再执行分裂主义路线，两岸之间发生武力冲突的可能性就会大大最低，甚至再也没有战争的危险。在目前双方尚处于敌对状态的情况下，要完全否认军事平衡的作用是不现实和不可能的，但双方都有避免战争和谋求发展的共同利益，我们可以在承认军事安全的适当地位的同时，把更多的时间和智慧化在加强两岸内部政治、社会稳定和经济发展，加强两岸政治、经济、文化等各方面的交流和往来上，把政治关系和政治气候的改善作为实现两岸安全和国家统一的主要途径。在一个中国原则和国家统一的方向指引下，双方尝试建立一种互信、互利、交流、合作、和平、稳定新型安全关系，是确保台海和平的现实途径。就台湾当局而言，台湾当局不再否认一个中国原则，双方在此基础上开始对话，加强往来与合作，化解分歧与矛盾，才是维护台海和平最为有效的方法。 |
| 【关闭窗口】 |